Nunca un nombre estuvo tan bien puesto
En el año 1992, Honda el mayor
fabricante de motocicletas mundial lanzó al mercado un nuevo modelo que
revolucionaria el sector de la moto deportiva.
En aquel entonces este nicho del
mercado dominado por los japoneses, se dividía en:
-Las económicas seiscientos:
motos polivalentes de algo menos de 100 cv. Que aceptaban por igual un uso
deportivo y turístico sin brillar en exceso en ninguno.
-Las radicales SBK: Motocicletas
radicales, de 750cc, enfocadas al circuito y que eran la base con la que se competía en
los campeonatos de SBK. Rondaban los 120cv, pero adolecían de motores
puntiagudos solo aprovechables de verdad en circuito.
-Las potentes 1000: Motos de una
gran potencia(más de 150cv), pero un excesivo peso para rendir bien en uso
deportivo.
-Luego estaban las motos
italianas, como Ducati o Bimota, pero su volumen de ventas era puramente
anecdótico.
Cada una tenia ventajas e
inconvenientes, y había que elegir entre ligereza o potencia.
Hasta que un valiente ingeniero
japonés de nombre Tadao Baba peso: ¿Por
qué elegir?, ¿por qué no hacer una moto con la potencia de una 1000, pero la
ligereza de una 600?.
No le fue fácil, los jefes de la
marca no eran muy partidarios de la idea de Tadao, pero su persistencia hizo
que le dieran “el visto bueno” y viera la luz este revolucionario modelo.
Tadao diseño su moto pensando
más en la ligereza que en la potencia. Así el nuevo modelo cubicaba 893 cc y
desarrollaba una potencia de 125 cv. Para un peso declarado de 185Kg (muy
similar al de una 600 de la época).
La moto (como se puede apreciar
en las fotografías) contaba con un diseño radical, un agresivo frontal
bifaro, un ancho deposito y un colín biplaza, que en conjunto recordaba a una de las motos
mas bonitas y radicales de la época: la Kawasaki ZXR 750.
En cuanto a la parte ciclo, la
Fireblade contaba con un chasis doble vida de aluminio, de agresivas
geometrías. A él se unía en la parte posterior un basculante de doble brazo con
refuerzo superior. En suspensiones contaba con una horquilla convencional
multirregulable en la parte delantera, y un monoamortiguador también
multirregulable. Una de sus “señas de identidad” era su rueda delantera de 16
pulgadas(en lugar de la habitual de 17), que era una medida inusual, y como
veremos después condicionaba bastante su comportamiento. Sus medidas en
concreto eran: 130/70-16 delante y 180/55-17 detrás.
Bien, ya conocemos mejor como era
este modelo, pero…¿cual era su comportamiento? Vayamos por partes:
-Ciudad: 6. Evidentemente se
trata de una moto superdeportiva con lo cual no es el vehículo idóneo para este
fin. Aún así la Fireblade era una moto ligera, de suave motor y mandos, con lo
cual no era un “tormento” aunque su radical posición terminaba por pasar factura.
-Viajes: 5. Muy poco tenia que
ofrecer en este sentido. Su cúpula protegía muy poco a alta velocidad, su
posición era incomoda, tenia poco espacio para pasajero o equipajes. Pero bueno
sarna con gusto…
-De curvas: 8. Para esto se
diseño este modelo. Y cumplía con creces, era ligera y con un motor potente, la
reina de las carreteras. Pesaba como una 600, pero tenia 30cv mas y no
necesitaba ir siempre pendiente del cambio como en ellas, pues su motor “900”
ofrecía buen rendimiento sin ir en la linea roja. En cuanto a las mil, también
eran presa fácil, pues aunque mas potentes, también eran mucho mas pesadas.
Además la diversión estaba asegurada, porque si te gusta hacer “caballitos” la CBR los hacía sin ningún esfuerzo.
Pero (sí, había un enorme pero)era la reina
siempre que esa carretera estuviera en buen estado, de no ser así obsequiaba a
sus piloto con unos tremendos “simmies” que asustaban al mas valiente
piloto. Desde luego era una moto que pedía un amortiguador de dirección “a
gritos”. ¿Por qué este comportamiento tan radical? Pues porque su diseñador al
crearla primó sobre todo la agilidad, dotándola de unas muy agresivas
geometrías de chasis, de la rueda delantera de 16”, lo que unido a su bajo peso
y potente motor hacían de ella una autentica “espada de fuego”.
-Circuito: 8. Después de leer lo
anterior pensareis que la CBR era la reina del circuito(dado que los circuitos
están muy bien asfaltados normalmente). Pues no era así. Pese a sus grandes cualidades la
CBR tampoco estaba del todo cómoda en este medio, pues su rueda de 16” no
terminaba de dar un buen tacto de dirección(algo imprescindible cuando se rueda
al máximo en circuito), su posición de pilotaje aunque radical no trasmitía
tampoco buen tacto, sus suspensiones eran algo blandas y su distancia libre al
suelo claramente insuficiente(lo cual la limitaba a la hora de tumbar como un
circuito merece). Osea buena pero no todo lo que debería.
En resumen la Fireblade es una
excelente idea, pero mal llevada a cabo. Tenia todo lo necesario para ser la
moto “10” pero por pequeños detalles se quedo en una moto “8”. Vss.
Virtudes
Relación peso-potencia
-Diversión a los mandos
Defectos
-Tren delantero muy nervioso en baches
-Posición de conducción extraña
-Protección de carenado
-Distancia libre al suelo
Hola,
ResponderEliminarHas probado alguna vez una Fireblade 92? o lo que has hecho es un resumen de lo que hay por la red?
La Fireblade era una moto ágil y nerviosa en 1992, pero visto con la perpectiva de 2012 no lo es tanto, tengo una 92 y he tenido o probado casi todas las fireblades, y puedo decir que la primera es la más pura de concepto. Mucha gente cambiaba la llanta delantera por una 17 (CBR600F) pero yo he mantenido siempre la de 16 y nunca he tenido ningún problema, pasar por un bache con esta moto o con una 1000RR del 2010 tiene los mismos resultados: rueda al aire y sacudida de dirección. Tal vez la versión 2004 era más estable, pero perdía mucho en la salida de los virajes y pesaba 20kg más.
En fin lo que te quiero decir es que no puedes centrar tus comentarios en lo que se escribió hace 20 años. Era una gran moto y sigue dando el callo 20 años despues.
Nunca fue una moto de circuito, de hecho no podía correr en SBK, por eso se veian pocas en los circuitos.
Los de los estribos bajos puede ser un problema en circuito pero en carretera te puedo asegurar que es una ventaja, es mucho más comodo y puedes hacer más fuerza con los pies para cambiarla de dirección, es cierto que el manillar está un poco abierto,eso te hace ir con los codos arriba, al estilo Ben Spies.
Lo que es escrito lo he hecho basándose en el contenido de las revistas que leía de niño(Motocilcismo, Solo moto, etc). Yo personalmente no he probado ninguna de esa época. Vss
EliminarDesde luego no se puede habar de una moto sin haberla conducido. Yo e tenido muchas, entre ellas una cbr 900 rr del 01" y la verdad que no tenia la potencia de mi anterior gsxr 1100 sel 90" aunque era muy manejable y le gustaba ir.en una rueda. Ahora tengo una R1 para circuito del 01" y una ue estoy haciendo cafe racer con una potente gsxr 1100 93". Buscando tambien una CBR 900 RR ahora del 92" para ponerle l kit de carenados que hay para ellaa de NSR 500, y busco este modelo y me valen hasta maximo laa del 99" por que creo que es la que tiene la esencia y las motos segun las manos se comportan de una u otra manera ya que todas no son llevadas por el mismo y las decimas en circuito en calle no airven de mucho. Crees que ahora circulando por puerto con una cbr del 92" la 900 , todos me pasaran o llegaran antes por llevar motos del 2012/2013 ?????.....para nada,
EliminarLas revistas hacen un estudio de sobre las motos en carretera, circuito etc....y muchas veces la diferencias son minimas y una puede quedar ultima de varias o muchas por menos de un parpadeo...y eso significa que es la peor moto???...no hay nada como probar antes una moto para saber de que se habla. Saludos amigos moteros desde Murcia. Nos vemos n Cartagena
EliminarHola.
EliminarCreo sinceramente que en este caso Jesús esta en lo cierto, y no creo que nadie lo pueda poner en duda,bien sea por información propia o ajena.Tengo un que se compro nueva,hoy con 167000 km. y decir que acelerando FUERTE sobre mal asfalto no es nerviosa, ... pues si que lo es y ademas peligrosa ( sin amortiguador de dirección ).Tiene el titulo de ser la reina del simmi, tan fuertes que separaba las pastillas (nunca fue mi caso) pero varias apariciones de todos los santos ,si.
¿Que desde la perspectiva de 2012 no lo es tanto?Precisamente visto hoy dia la seguridad de comportamiento de las motos,es espeluznante.
¿que tal vez la 2004 era mas estable y perdía mucho en la salida de los virajes?No,tal vez no,no tiene comparación posible, precisamente en estabilidad,
¿Que la 2004 pierde a la salida?(tengo una 2005) Pues al revés.La capacidad de tracción es tan grande que precisamente ese es su fuerte,que no en la entrada,que es mucho mas lenta,igual que los cambios de dirección.
Comparar su comportamiento con la 2010,pues eso ,sin comentarios.
En cuanto al resto,totalmente de acuerdo.
Hola, no está mal el artículo, pero te olvidas de la FZR 600 del 89, fue la primera rr del segmento medio que llego a Europa.Fue una revolución, en circuitos tipo Calafat se llevaba por delante a todas las 750 1000
ResponderEliminar